Я уже писал в своём блоге обзоры на ретро-дистрибутивы, которыми когда-то пользовался. Хотелось бы поделиться опытом использования или просто мнением об рабочих столах или менеджеров окон в линукс. Кто только их не обозревал, написать что-то новое сложно. Так что это скорее просто личный опыт.
KDE 3.5: с них я начинал первое знакомство с линукс. Честно говоря в далёком 2004 году они мне показались намного симпатичнее, чем интерфейс "окошек", а с учётом моря родных программ и вовсе привели в восторг. К сожалению, мой опыт использования линукс в качестве основной ОС пришёлся на 2007/2008 год и очень быстро им на смену пришли ужасные кеды 4 размера... Именно в 3 версии соблюдался баланс между функционалом, настраиваемостью, стабильностью и красотой. Однозначно любимая среды. Хотя быть может это "синдром утёнка"?
Рис.1 - длительность работы домашнего сервера. Opensuse 10.x 2008 год
KDE 4: УЖАС!11 Увидел, офигел ушёл на другие ДЕ. Честно говоря у меня они не так часто падали, но тормоза, неочевидные настройки многих моментов, общая избыточность - всё это отбило желание пользоваться надолго. Хотя я и вернулся к их использованию на дистрибутиве Опенсусе примерно в 2011-2013 году. В целом работали, но энтузиазма не вызывали.
Рис.2 - KDE 4 в Opensuse 13.1 на ноутбуке
KDE 5: перешёл на них путём обновления. Сразу оценил скорость - реально быстрое ДЕ даже на старом железе. Правда последние версии у меня работают значительно медленнее, чем первые. Особых притензий к среде нет. Использую на ноутбуке, но редко. Поймал себя на мысли, что софта у меня на QT мало, так что скорее из разряда - лень менять то, что работает.
Рис.3 - KDE 5 в Opensuse Tumbleweed на ноутбуке
Unity (версия на базе Gnome 2 в Убунте 10.04): наудивление мне очень понравилась и скоростью работы и внешним видом. Прекрасно вписалась на ЕЕЕ-шку от Асуса. К сожалению, ничего похоже я не видел. Новые реализации unity мне совершенно не понравились.
Gnome 2: впервые познакомился в дистрибутиве korora - специально для теста возможностей видеокарты. Было крайне непривычно 2 панели. По сравнию с Кедами 3.5 - казались страшно убогими. Однако, когда стал выбор что ставить на неслишком быстрое оборудование - я выбрал второгном. Тем более к тому времени я уже подобрал под себя софт, которые был в большей степени на GTK. Ну и наверное большему распространению этой среды способствовала Убунту.
Рис.3 - RFRemix 14.1 Gnome 2 на домашнем сервере 2013 год
Gnome 3/Unity: моё знакомство с ними выглядело из разряда - "что ты такое"? Футуристическая концепция мне не зашла, я являюсь сторонником традиционных рабочих столов. Среди своих друзей и знакомых тоже не припоминаю пользователей этих сред. Да и простят меня пользователи этих сред за диллетанство - я не понял, чем они отличаются друг от друга!
XFCE: показалась весьма интересным решением. К использованию крыски я приступил после выхода Gnome 3, который вызвал точно такой ужас, как и Кеды 4. Теперь крыска заслуженно живёт у меня на домашнем сервере и древнем нетбуке. Быстрая, шустрая, удобная - чего ещё нужно?
Рис.3 - XFCE в Debian 7 на нетбуке 2013 год
Mate: начал использовать эту среду с первых версий. В принципе отличий от Гном 2 нет. Из плюсов - после перехода на GTK 3 у меня получилось почти собрать однотулкитную систему. Из минусов - порой странные зависания файлового менеджера caja при работе с сетевыми шарами. Если учесть, что её значительно доработали - пожалуй лучшая среда для тех, кто не хочет перемен и при этом не нравится некий минимализм крыски.
Рис.4 - Убунту 18.04 Мате в 2020 году
IceWM: познакомился совсем недавно с этим менеджером окон. Очень понравился простой настройкой текстовых конфигов, большим выбором тем, а также скоростью. Работает крайне быстро, но минусы лезут из плюсов минимализма - пришлось искать индикатор раскладки клавиатуры, регулятор громкости. Короче, требует напильник и привыкания, но минимализм просто подкупает))
Рис.5 - Манжаро icewm в 2021 году
FVWM: очень странный. Например в Манжаро нет перевода на русский, а из коробки нет трея. В целом шустрый и видимо хорошо настраивается, но в сети мало информации. Так что мне не зашёл от слова совсем.
FVWM-Crystal: надстройка на базе FVWM уже с поддержкой русского, тем, куча странных менюшек, опций, ещё более странным оказались глюки с треем и отображением свёрнутых окон в панели: они то дублировались, то не отображались. Сам WM имеет вырвиглазные шрифты и какой-то топорный вид. Короче, явно не моё...
Cinnamon: начал использовать с первых версий. Быстрый и удобный. Всё на местах. Родителям зашёл на ура. Прельщает изначально красивым видом, понятными настройками. Если бы не сила привычки, то однозначно сидел бы на нём постоянно. Лучшая среда для новичков и тех случаев, когда настраивать что-то лень. Тестирование на слабом неттопе показало, что данная среда работает лучше, чем Mate. С чем это связанно я не знаю. Выигрыш был и в меньшем потреблении ОЗУ и общей скорости работы.
